Sex It!

[STIHI.RU] Москаленко Сергей Поэтическая Проза

Похоть. Плотные кольца - как безысходнейший путь. Безальтернативность для большинства (впрочем, внутренняя безальтернативность) навешивает на таинство совокупления знак повинности. Одного или двух уже стошнило. Непотентный - значит, неживой. Холодная - как прокаженная или отмеченная нечистым... Мякоть розовых гениталий, разрекламированные, давящие со всех страниц и плакатов округлости и невидимые стрелки направлений, которым ДОЛЖНО следовать, действий, на которые следует равняться... И вознесенная невиданной панацеей оргазмическая молния любовного акта уже отвращает своей доступностью и необходимостью следования - почти что обязанностью. И невидимые шпионы следят: а не уклоняется ли? А придерживается ли периодичности? А перебирает ли позы? А применяет ли извращения в должных количествах? - И скучно. Невероятно скучно смотреть на бесконечно повторяющиеся сцены, на дёрганье задниц, выпирающих с экранов, на покачивания шаров всё более округлых и более налитых грудей, на торчащие столбики сосков, на губы, отрежессированно улиточными волнами ласкающими одни и те же места... И сами демонстрируемые губы становятся всё толще и всё более похожи на разбухшие от ласк вульвы... Уже не смешно. Уже почти гадко. И толстогубая брюнетка в рекламе томно и медленно заталкивает в рот бугристый батончик шоколада, похожий на коричневый негрский пенис - смыкает губы и откусывает... Жуть! И куда не посмотришь - в оголяемых ляжках, подчеркнуто выделенных разрезом до паха, в форме зубных щёток, в анальных обводах новых унитазов одно и то же: СЕКС, СЕКС, СЕКС. И перефразируя известную песенку, хочется протянуть: Sex it, Baby! Sex it! Sex it, Baby! Sex it! Sex it, Baby! Sex it!
И так далее - в вариация и переборах...

1997

Рецензии

Добавить рецензию

Рецензия на "Sex It!" (Москаленко Сергей Поэтическая Проза)

СТАРЫЕ РЕЦЕНЗИИ:
--------------------------------------

Одуренная игра образами. Спасибо.

<Федор Левченко> - 2000/12/11

ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

:)

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/12/11

--------------------------------------

"Красавице платье задрав,
Видишь тольуо лишь то, что искал,
А не новые дивные дивы..."

Иосиф Бродский.

Здравствуйте Сергей. Почитал. Понял. Пережил такое же в свое время. Может быть именно тогда, когда Вы писали это (1997). Зря. Стиль силен, ибо он от души. А вот смысл...

Да - наведенные обществом (да и присутствующие с рождения) желания, особенно когда на них заостряется внимание, когда их пускают по штампованному руслу и не приемлют каких-либо поворотов - это плохо. Но это пройдет. Не стоит так эмоциональничать по-моему. Пройдет ведь. Ну не сразу. Зато, проявляя нетерпение, - впадаем в другие - тоже плохие - вещи: насилие (пусть и не физическое), неприятие многого хорошего, осуждение того, что можно было бы и не осуждать. Бросаясь в другую крайность - мы собственно и делаем так, как на самом деле хотят чтобы мы делали. Либо иди с нами либо стань нетерпимым. И то и другое - плохо. Может поменять себя? Любовь ведь, в том числе и физическая, - такая дивная вещь. Просто ее хорошо бы гармонично с чем-то сочетать, а не ставить во главу угла. Вот, кажется, против чего Вы так эмоциональны, но ведь этого можно не понять сразу, а подумать: еще один ханжа (хоть это, видимо, и не так) Надеюсь, что я Вас понял правильно.

Все изменится - терпение... Одуренная добродетель, доложу Вам.

<Uncle Paddy> - 2000/12/11

ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Спасибо, <Uncle Paddy> ! За понимание - отдельное. Мне думается, главная ошибка читателя (и в стихах и в прозе) - отождествление АВТОРА с ПОВЕСТВОВАТЕЛЕМ в его произведении.
Это происходит не только в литературе. Актеров отождествляют с образами и ролями, ими исполняемыми и т.д.
Писатель (поэт) - прежде всего актер. На время он поселяется в описываемый мир образов и интенций.
Да и в этой миниатюре я говорю вот о чем: о ГИПЕРТРОФИИ отношения к эротизму и сексу.
А ханжа, как мне кажется, ТАК писать бы не стал :)

(вскоре я помещу вещичку, доводящую это отношение до абсурда "каждый с членом - гинеколог" :)

еще раз - спасибо!

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/12/11
То есть я Вас понял правильно? Именно гипертрофированное отношение к физической любви я и имел ввиду, когда говорил о том, что ее не стоит ставить во главе угла. Рад, что врубился :)) хотя здесь это не Бог весть какая трудность.

А насчет отождествления Автора и Повествователя.. Ну скажите же мне: о ком мне еще думать, как не об авторе? Вы же здесь не указали ни на кого больше. Был бы герой - тогда я бы подумал что, возможно, Вы вложили в его уста совсем не свои мысли и вообще - он мог быть Вашей противополжностью и т.д. Но тут его нет :) - есть автор. К чему же еще "прихилитися"? :)

Спасибо за понимание и Вам тоже.

<Uncle Paddy> - 2000/12/11
Я и говорю о стереотипе. АВТОР и ПОВЕСТВОВАТЕЛЬ, а в СТИХОТВОРЕНИИ - еще и ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ... О господи! Сколь же вас!
На самом деле, в ранних произведения (за неимением или непониманием, ЛЮБОЙ пишущий представляет себя-бытового :).
Со временем (кроме некоторых клинических случаев) это проходит. Вот тогда-то и проклевывается ПОЭТ или ПИСАТЕЛЬ.

Спасибо.

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/12/12

--------------------------------------
Текст мог бы получиться хорошим. Да он и так хорош. Образы хорошие. Идея хорошая. Вообще хороший рассказ.
Но мне почему-то не нравиться...

<Фогельфрай> - 2000/12/21

ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

А рецензия какая! Чудесная! И мне нравится.
:)

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/12/22

Москаленко Сергей 2001/02/15 19:53 •